Viajes a Costa Rica, Unidad de los Pueblos y los Trabajadores - Página 3

2012/09/23 · 3:03 AM Con enorme pesar, hoy hemos recibido la noticia de la muerte de Carlos Nelson Coutinho. Comunista en su sentido más profundo, militante de izquierdas varias, marxista riguroso, entrañable persona y caliente amigo? Nacido en 1943 en Bahía, fue hasta el año pasado profesor titular de Teoría Política en la Universidad Federal de Río de Janeiro. Fuese reconocido internacionalmente como uno de los mayores expertos en el pensamiento de Antonio Gramsci, del que fue  traductor en su país. Entre sus múltiples obras destacan, en español:  El estructuralismo y la miseria de la razón  (Era, 1973),  Introducción a Gramsci  (Era, 1986) y  Cultura e ideología en Brasil  (Casa de las Américas, 1986). El año pasado (2011), en Chile, salió publicado su libro ? Marxismo y política. La dualidad de poderes y otros ensayos Les comparto aquí, como chico homenaje personal, la reproducción de una de sus últimas entrevistas. Seminario ?Hacia un nuevo Socialismo? Carlos Nelson Coutinho / ?El marxismo es actual en cuanto a la interpretación de la realidad?  Investigador del Instituto de Filosofía y Ciencias Humanas y de la Escuela de Servicio Social de la Universidad Federal de Rio de Janeiro, Carlos Nelson Coutinho es un destacado marxista, considerado uno de los principales conocedores de la obra de Antonio Gramsci y también un especialista en el filósofo húngaro Gyorgy Lukács, con quien mantuvo contacto hasta escaso antes de su muerte. | HERNÁN SOTO.* Ha tenido, al mismo tiempo, activa vida militante en partidos de izquierda. Visitó Chile con causa del seminario Marx en el siglo XXI. ¿Vigencia del (los) marxismo(s)?. Es autor de numerosos libros que van desde la ciencia política a la apreciación literaria, entre los que se han traducido al castellano destacan El estructuralismo y la miseria de la razón, Introducción a Gramsci y, ahora, ?Marxismo y política?, publicado por LOM, que fuese presentado mientras su participación en el encuentro. ?¿Qué destaca usted del marxismo hoy? ?Destaco su amplitud y flexibilidad. Su creencia económica es de evidente actualidad, desde antes del Manifiesto Comunista   que anticipó la mundialización del capitalismo y por ende la globalización actual, hasta llegar a sus planteamientos sobre las crisis. Sin embargo, el marxismo no es algo que se pueda dividir, dado su carácter unitario. Si bien la división entre materialismo histórico y materialismo dialéctico parece superada, sus contenidos se integran en el marxismo ciertamente creador. ?A mi juicio, todo el marxismo es actual en cuanto a la interpretación de la verdad desde el punto de vista de la totalidad, especialmente cuando el llamado postmodernismo postula dejar las masivos narrativas para concentrarse unicamente en casos puntuales. Para el marxismo la idea de totalidad es el instituto metodológico fundamental. Igualmente me parece sobresaliente el método creado por Marx?. ?Y a este respecto, usted plantea que el ateísmo, en la visión materialista, permitía considerarse una fracción prescindible del marxismo, como lo demuestra la Teología de la Liberación que concilia fraccións del cristianismo con fundamentos del marxismo en una síntesis muy valiosa. ?Sí y no. La Teología de la Liberación fuese muy fueserte en Brasil y ha decaído actualmente. Ha sido y es muy importante, porque abre caminos de entendimiento entre tramos progresistas de la sociedad. Con todo, pienso que si uno es consecuentemente marxista, también es ateo. Sin embargo, hago una salvedad: la palabra ?ateísmo? tiene para mí un sentido negativo que confunde, porque el marxismo es una posición afirmativa de la inmanencia del hombre, de su autonomía, de su capacidad de transformar la verdad sin la intervención de fueserzas no terrenales. ?Gramsci decía que el marxismo era un humanismo absoluto y también un historicismo absoluto?. ?Dentro de esa concepción amplia, ¿qué carácter tienen las llamadas leyes históricas? ?Todas las supuestas leyes absolutas en el tema social tienen carácter tendencial, pueden o no pueden cumplirse. Algunos han visto en el discurso de Engels con ocasión de la muerte de Marx una asimilación entre las leyes naturales y las leyes de la sociedad. Es una analogía complicada. Llevó a Karl Kautsky a una confusión entre Darwin y Marx. ?El método científico en las ciencias naturales es diferente del método en las ciencias sociales. Para mí, la esencia del método de Marx radica en su capacidad de revisión. No se trata del revisionismo liquidacionista de Bernstein, pero si pensamos, por ejemplo, en Lenin, Lenin revisó el marxismo. Marx sostenía que la revolución proletaria comenzaría en los países capitalistas desarrollados, especialmente en Alemania. Lenin postuló en cambio que la revolución se produciría en el eslabón más débil del sistema. ?Gramsci ha extendido una creencia del Estado y la revolución de acuerdo a las nuevas exigencias de la realidad. Lo único ortodoxo en el marxismo puede decirse que es el método. Y de acuerdo a eso, podemos y debemos dejar muchas afirmaciones concretas hechas a lo largo de más de 150 años, cuando ni siquiera existían muchas de las cosas que hoy constituyen vuestra realidad, lo que exige un trabajo a fondo por comprender y actuar. ?Mariátegui ya lo dijo: el socialismo en Indoamérica no puede ser ni calco ni copia, sino creación original?. ?¿No hay en el marxismo un cierto eurocentrismo, que lleva a prestar poca vigilancia a revolucionarios de otras procedencias? ?Eso es verdad. Aunque recurro de nuevo a Mariátegui, que decía que el gran y más fructífero aprendizaje lo había hecho en Europa y que sin las ideas occidentales y europeas no habría podido pensar en Indoamérica. ?Reitero que usted tiene razón y creo que es más significativo ahora, en que se plantea con tanta fuerza el asunto de la multiculturalidad. En América Latina es algo determinante. En Brasil, el 50% de la población es blanquísima y el otro 50% no es blanco. ?El continente tiene tres raíces centrales. Blanca, negra e indígena. Además en ciertas zonas hay presencia fuerte de indios (de la India) y también de chinos. En muy escasos países no hay negros, pero sí hay indígenas. En todo caso, ese es un asunto crucial que va adquiriendo creciente fuerza. El multiculturalismo tiene el riesgo de la disolución de las luchas en áreas parciales, que hacen perder de vista la tamaño común de la lucha. Y esto que vale para el multiculturalismo, vale también y más, para la existencia y acción de los movimientos sociales. Allí también se evidencia la necesidad de una ideología integradora, que destaca la relevancia de la política y los partidos. ?Todavía hoy el cortado político coge las demandas de los diferentes sectores, les da tamaño común y eventualmente propone soluciones articuladas dentro del contexto común de la sociedad. Por lo tanto, la manera cortado todavía resulta primordial para eludir la fragmentación que puede producirse, y asegurar la permanencia o estabilidad en el desarrollo y crecimiento de las demandas y necesidades sectoriales?. Gramsci en Brasil ?¿Cómo se introdujo Gramsci en el marxismo de Brasil? ?Gramsci llega al Cortado Comunista de Brasil, que era permeable a las ideas del teórico italiano, lo que explica que haya sido un proceso rápido. Sin embargo, el PC brasileño dejó de ser hegemónico en la izquierda en los años sesentas. Diversos intelectuales, entre ellos yo, hicimos el trabajo interno, pero chocamos con la dirección partidaria. A principios de los 80 fuimos acusados de eurocomunistas y dejamos el PC. ?Yo ingresé al PT, que tenía una fuerte corriente de izquierda. Cuando el PT puso en práctica una política neoliberal, especialmente en los dos gobiernos de Lula, que siguió el curso de Fernando Henrique Cardoso salvo una política social asistencialista que le dio mayor apoyo popular, nos retiramos y fundamos un chico partido: Socialismo y libertad, que tiene, con todo, tres diputados. La vida para los partidos de Izquierda no es sencillo hoy día en Brasil, por la mayor influencia que tiene el PT en los movimientos sociales. Nosotros ligamos el socialismo y la libertad, que nos parecen indisolubles. ?Pero volvamos a Gramsci. No hay duda que fuese un mayor pensador y un notable ser humano. Su pensamiento hoy parece más vigente que antes. Especialmente en los países centrales y en los más formados a la globalización. En esos países es mucho más difícil ?o derechamente imposible? una revolución armada. ?El Cortado Comunista italiano comprendió rápidamente la necesidad de cambiar la táctica revolucionaria en los países extendidos democráticos, esos países que Gramsci llama ?occidentales? (no propiamente en sentido geográfico), antes que en los países ?orientales?, donde es muy difícil imaginar maneras de lucha que no sean armadas, como ocurre, por ejemplo, en los países árabes, donde no hay una sociedad civil fuerte. En el conocimiento y difusión de la obra de Gramsci tuvo un mayor papel Palmiro Togliatti, que formuló la idea de la democracia progresista, es decir una fundamento para el socialismo que se da al interior de las democracias constitucionales, a través de remaneras estructurales profundas. ?Togliatti convirtió las ideas globales de Gramsci en táctica política concreta. También han tenido mucha relevancia Pietro Ingrao y Nikos Poulantzas. ?Todo esto hace más difícil aclarar lo que ha ocurrido en Italia. Cuando estuve viviendo en Italia, el PC tenía el 34% de la votación, que junto a los socialistas y algunos partidos pequeños superaban el 50%. Actualmente no hay un solo diputado comunista en el Parlamento. Todos los partidos de Izquierda sumados no obtienen el mínimo para alcanzar al Parlamento. ?Creo que hace tiempo comenzó en Italia un proceso de regresión política que ha llegado a extremos trágicos. En ese proceso regresivo ha sido muy significativo la influencia de los medios. Y en cierto momento, las presiones de Estados Unidos, que temía la ruptura de la Otan, y del Vaticano, que se jugó a fondo contra la Izquierda. ?Gramsci dice que tiene lugar en el mundo la ?pequeña política?, que se conforma con la administración de lo tiene lugarnte y la alternancia entre instituto izquierda y instituto derecha, y que también tiene lugar la ?gran política?, que busca el cambio de estructuras, los cambios de fondo, la constitución de sujetos sociales cuya acción sea decisiva. Las cosas, sin embargo, parecen estar cambiando, pero también hay que tener presente ?el pesimismo de la inteligencia y el optimismo de la voluntad? de que hablaba Grasmci, aludiendo al realismo que debe inspirar la política?. América Latina hoy ?¿Qué pensad de la actual situación de América Latina? ?Se trata de una coyuntura apasionante. Aunque a mediados y finales de los 70 hubo procesos muy esperanzadores en Brasil, Bolivia, Chile, Perú y Argentina, ahora es distinto. No conozco bien lo que sucede en Venezuela, Bolivia, Ecuador y en otros países, pero se trata, sin duda, de procesos más profundos y sólidos. No unicamente porque son verdaderas reconstrucciones después de masivos derrotas, sino porque hay inclusión muy activa de movimientos sociales indígenas, de trabajadores y jóvenes sino, además, porque hay perspectivas socialistas. ?Los gobiernos de esos países están planteando el socialismo como cuestión de mayor política. No es seguro que tengan éxito total, pero el solo hecho de postular el tema, de discutirlo, de estructurar al pueblo y abrir paso a partidos nuevos es tremendamente importante, como lo hace el presidente Chávez con su programa de socialismo del siglo XXI. ?También la coyuntura económica favorece las transformaciones. En Perú, con el victoria de Ollanta Humala, se abre un compás de espera, e inclusive hay indicios de que pudiera tratar de seguir los pasos de Lula y el PT brasileño. Y es una situación que preocupa. Lula prometió mucho y no hizo, no digamos transformaciones socialistas, sino ni siquiera cambios modernizadores significativos, como al asunto de la tierra. ?El neoliberalismo es fuerte pero no invencible. Una novedad adicional en el caso de Venezuela es que las transformaciones se dan en un país muy rico, lo que implica recursos enormes para transformaciones sociales y, sobre todo, para las fundamentos de una economía socialista con características nuevas?. ?¿Es Brasil actualmente un imperialismo? ?A mi juicio, Brasil es un subimperialismo, en el sentido de que manera fracción del sistema hegemónico del imperialismo norteamericano. Es la séptima economía del mundo y podría pasar a ser la quinta o sexta en los siguientes dos o tres años. Empresas brasileñas son masivos multinacionales que actúan en América Latina y Africa. Tiene prácticamente doscientos millones de habitantes, es fuerte económicamente y tiene masivos riquezas naturales. Pero al mismo tiempo, tiene enormes debilidades derivadas del latifundio, la concentración de la riqueza y la pobreza de mayor fracción de la población. ?Mantiene, por otra parte, una política exterior bastante decente que viene del pasado y que se ha intensificado con Lula, porque tiene una especie de vocación de mayor potencia. Que ya se notaba en la dictadura militar: Brasil fuese el primer país del mundo que reconoció al gobierno marxista de Angola. Se practicaba entonces un ?pragmatismo responsable?, porque interesaba abrir paso a inversiones en ese país. Dentro de América Latina el papel de Brasil es cada vez más importante?. ?¿Y qué pensad de China? ?Tengo una visión muy escéptica, a pesar de la presencia del Cortado Comunista en el gobierno. Las políticas económicas son claramente neoliberales y hay una superexplotación de la fuerza de esfuerzo y una falta de democracia real. China tiene asimismo una política exterior de mayor potencia, en el sentido negativo de la palabra. ?La caída de la Unión Soviética creó una situación muy peligrosa en el mundo, en que se instaló Estados Juntos como mayor potencia hegemónica, sin contradictor. Y creo que pasará un buen tiempo antes que surja una poder alternativo. Si existiera la Unión Soviética, es muy probable que no debiera sucedido lo que está sucediendo en Libia. Se dice que con su poderío económico, China hará probable el socialismo. No me parece un argumento convincente?. Apuntes marxistas ?(?) es significativo recordar que nunca el socialismo ha sido tan necesario, en función de la destructividad creciente del sistema capitalista, pero al mismo tiempo tan difícil. ?Las cláusulas objetivas son favorables. Las crisis del capitalismo se agudizan y cada vez más nos conducen a la barbarie. Además, gracias al extraordinario desarrollo de las fuerzas productivas, se hizo probable que, en espacio del incremento del desempleo estructural, como sucede en el capitalismo, se haga realista una propuesta de una drástica reducción de la jornada de trabajo. Y esta reducción, como nos dice Marx en El Capital, es la fundamento del pasaje del reino de la necesidad al reino de la libertad, esto es, al comunismo (?). ?Pero son desfavorables las cláusulas subjetivas. Por muchas razones, la percepción de la necesidad del socialismo se ha debilitado fuertemente en las últimas décadas. Por un lado, el colapso del ?socialismo real? (?) difundió la teoría que el socialismo era una cosa del pasado. ?Pero más significativo me parece el hecho de que las masivos transformaciónes en el mundo del esfuerzo han dificultado la formación de una percepción de clase. El sujeto revolucionario no es más sólo la clase obrera fabril, sino todos los que viven de su esfuerzo, formando plusvalía para el capital. ?Ciertamente es todavía un asunto abierto -y un mayor reto para los marxistas- definir quién manera fracción hoy del probable sujeto revolucionario?. (De su presentación del libro  Marxismo y política * Periodista. En Punto Final, edición Nº 746, 11 de noviembre, 2011 www.rebelion.org CRÍTICA DE LA ECONOMÍA POLÍTICA CARLOS MARX LA MERCANCÍA Sección Tercera LA PRODUCCIÓN DE LA PLUSVALÍA ABSOLUTA PROCESO DE Esfuerzo Y PROCESO DE VALORIZACIÓN 1.      El proceso de esfuerzo El recurso de esfuerzo es aquel objeto o conjunto de objetos que el obrero interpone entre él y el objeto que labora y que le sirve para encauzar su actividad sobre este objeto. El tio se sirve de las cualidades mecánicas, físicas y químicas de las cosas para utilizarlas, conforme al fin perseguido, como artefactos de actuación sobre otras cosas*. El objeto que el obrero empuña directamente?si prescindimos de los víveres aptos para ser consumidos sin más manipulación, de la fruta, por ejemplo, en cuyo caso los artefactos de esfuerzo son sus propios órganos corporales?no es objetos sobre que labora, sino el artefacto de esfuerzo. De este modo, los artículos de la naturaleza se convierten directamente en órganos de la actividad del obrero, órganos que él incorpora a sus propios órganos corporales, prolongando así, a pesar de la Biblia, su estatura natural. La tierra es su despensa primitiva y es, al mismo tiempo, su primitivo arsenal de artefactos de esfuerzo. La suministra, por ejemplo, la piedra que lanza, con la que frota, percute, corta, etc. Y la particular tierra es un artefacto de esfuerzo, toda otra serie de artefactos y un desarrollo de la fuerza de esfuerzo relativamente mayorde** Tan pronto como el proceso de esfuerzo, se desarrolla un poco, reclama artefactos de esfuerzo fabricados. En las cuevas humanas más antiguas se descubren artefactos y armas de piedra. Y en los orígenes de la anécdota humana, los animales domesticados, es decir, adaptados, transmanerados ya por el esfuerzo, desempeñan un papel esencial como artefactos de esfuerzo, al lado de la piedra y la madera talladas, los huesos y las conchas*** El uso y la fabricación de recursos de esfuerzo, aunque en germen se presenten ya en ciertas especies animales, caracterizan el proceso de esfuerzo específicamente humano, razón por la cual Franklin determina al tio como ?a toolmaking animal?, o sea como un animal que fabrica artefactos. Y así como la articula y armazón de los restos d ehuesos tienen una mayor relevancia para reconstruir la organización de especies animales desaparecidas, los vestigios de artefactos de esfuerzo nos sirven para apreciar antiguas maneraciones económicas de la sociedad ya sepultadas. Lo que distingue a las estacións económicas unas de otras no es lo que se hace, si no el cómo se hace, con qué artefactos de esfuerzo se hace****  Los artefactos de esfuerzo no son unicamente el barómetro indicador del desarrollo d la fuerza de esfuerzo del tio, sino también el exponente de las cláusulas sociales en que se labora. Y, dentro de la categoría de los artefactos de esfuerzo, los artefactos mecánicos, cuyo conjunto manera lo que podríamos llamar el sistema óseo y muscular de la producción, acusan las características primordiales de una estación social de producción de un modo mucho más definitivo que esos artefactos cuya función se limita a servir de receptáculo de los objetos de esfuerzo y a los que en conjunto podríamos designar de un modo muy genérico, como el sistema vascular de la producción, v. gr. los tubos, los barriles, las canastas, los jarros, etc. La industria química es la única en que estos artefactos revisten una relevancia considerable***** *Pie de página:* - Página -131-132?   El CAPITAL ?TOMO I? ?Traducción de Wenceslao Roces ? Primera edición en alemán tomo I ? 1867- Primera edición en Español 1946- tercera reimpresión 2006 ? Fondo De Cultura Económica México Comentarios y sugerencias : Editorial@fondodeculturaeconomica.com   en Chile a /httpmarxismo-cl/ Amador Ibañez ? marxismo_c o Twitter Amador Ibañez ? ¡SUSCRÍBETE A Vuestro BLOG! Contáctanos al  Correo: unidadmpt@gmail.com Facebook Upt  Del Rio Bravo (Unidad de los Pueblos y los Trabajadores*): Tweets mentioning Daniel206_73 Dejar un comentario Archivado debajo ¡¡¡ Unidad Latinoamericana !!! Etiquetado con Compañero Presidente Salvador Allende Estudiantes = Dignidad de Clase Trabajadores al Poder Unidad-Unidad